UPR Info y Estados debaten sobre el seguimiento y los informes a medio plazo

El jueves, 18 de septiembre de 2014, UPR Info participó en un evento paralelo preparado por los Gobiernos del Reino de Marruecos y Reino Unido. También incluyó la participación de la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos (OACDH), el Universal Rights Group y las Misiones Permanentes de Méjico,  Finlandia, Mauricio y Tailandia.

Este evento paralelo fue un éxito en términos de asistencia y participación y demostró ser una buena forma de intercambiar, en un escenario interregional, buenas experiencias y prácticas en los informes a medio a plazo y mecanismos nacionales para el seguimiento de las recomendaciones hechas en el EPU.

Seguimiento a las recomendaciones

Respecto a este asunto, Sr. Bacre Ndiaye - representante del OACDH - señaló la relevancia que tenía la creación de un plan nacional de acción con responsabilidades y líneas temporales claras. Los planes nacionales fueron considerados como una de las herramientas más útiles en el proceso de implementación, especialmente enfatizados por Tailandia, que ha desarrollado su nuevo plan en 2013 y Méjico que está actualmente con el cuarto. El representante de Méjico destacó la interesante oportunidad que tuvieron cuando el diseño de su último plan nacional coincidió con su sesión del segundo de ciclo del EPU, lo cual permitió a su gobierno incluir las recomendaciones del EPU.

Junto con los planes nacionales, la creación de mecanismos interministeriales en derechos humanos fue dada mucha importancia por países como Tailandia, Méjico y Mauricio. La coalición interministerial de Méjico, 10 años después de su establecimiento, incluye 53 áreas del gobierno y Mauricio ha conseguido desarrollar dos de estos mecanismos, una unidad de derechos humanos en la oficina del Primer Ministro y un comité de monitoreo de derechos humanos que incluye ministerios, la institución nacional, el ombudsman, ONGs y sindicatos.

Sr. Nidaye señaló que también ha resultado útil crear bases de datos nacionales con las recomendaciones recibidas para monitorear su implementación. Esta idea fue apoyada por Méjico donde ya existe una base de datos y Marruecos, cuyo representante también recalcó la asistencia técnica que provee la OACDH en este asunto.

Casi todos los panelistas subrayaron la relevancia de incluir el input de todos los interlocutores pertinentes, especialmente las Organizaciones de la Sociedad Civil, que se considera un factor clave para tener éxito en todas las fases del proceso del EPU. Mr. Roland Chauville, de UPR Info, señaló que esto no es siempre cierto, ya que en ocasiones las ONGs tienen problemas a la hora de coordinarse entre ellas a nivel nacional y de contactar con el gobierno así como falta de apoyo financiero para involucrarse en el seguimiento. El representante de Marruecos, Sr. Mahjoub El Haiba, incluyó a las universidades y el mundo académico en general dentro de los interlocutores relevantes.

Informes a medio plazo

Los informes a medio plazo fueron evaluados por los ponentes como una herramienta muy interesante ya que todos los países que participaron ya habían enviado alguno o estaban planeando hacerlo. Los informes a medio plazo son considerados una buena forma de evaluar el trabajo que se ha hecho hasta el momento, aprender de ello  y permitir que el proceso siga hacia delante.

La relevancia de hacer informes a medio plazo por parte de todos los interlocutores relevantes fue destacada por Sr. Chauville, ya que ayudan a evaluar el nivel de implementación de las recomendaciones. Un nuevo estudio realizado por UPR Info muestra que, después de tres años, el 48% de todas las recomendaciones habían desencadenado un acción; el 18% habían sido completamente implementadas y el 30% parcialmente.

Comentarios generales sobre el EPU

Aparte de los principales puntos de debate, se plantearon otra serie de asuntos relevantes para el proceso del EPU. La especificidad de las recomendaciones tuvo una especial importancia: según el señor Chauville sólo un 30% del total son consideradas específicas. Esto presenta un desafío a la hora de hacer informes ya que las recomendaciones imprecisas son más difíciles de implementar y evaluar.

La presentación de los ponentes estuvo seguida por una gran variedad de comentarios y preguntas realizados por el público.