Seminario sobre el papel de los "Estados recomendantes" para diplomáticos

El jueves, 2 de octubre de 2014, UPR Info con el apoyo de la Misión Permanente de Países Bajos en Ginebra sostuvo un seminario sobre el papel de los "Estados recomendantes" en el Examen Periódico Universal. Los panelistas fueron Sr. Thomas Falkenhagen, miembro de la Misión Permanente de Países Bajos, la representante de la OACDH Sra. Myriam Tebourbi y los señores Roland Chauville y Jean-Claude Vignoli, Director Ejecutivo y Director de Programas de UPR Info respectivamente.

El seminario incluyó cuatro secciones diferentes: los diferentes aspectos técnicos para Estados recomendantes, la relevancia de hacer recomendaciones específicas y precisas, su aceptación e implementación y el seguimiento de las recomendaciones entre el primer y el segundo ciclo.

Aspectos técnicos para Estados recomendantes

La Representante de la OACDH, Sra. Myriam Tebourbi, condujo esta sección del seminario y - después de una visión general del propio sistema del EPU y su historia - explicó paso a paso los diferentes aspectos técnicos involucrados en que un Estado participe en el EPU como Estado recomendante. Sra. Tebourbi prestó especial atención a las reglas específicas y pasos obligatorios que los estados deben seguir para participar satisfactoriamente en el Examen Periódico Universal.

Las recomendaciones: especificidad y precisión

De acuerdo con las cifras de UPR Info sólo el 31% de las recomendaciones hechas durante el segundo ciclo son consideradas como específicas. Este hecho supone un desafío para los Estados ya que las recomendaciones vagas a menudo no son comprendidas por el Estado examinado, y éste no sabe cómo implementarlas. Las recomendaciones vagas son contraproducentes en general y es más difícil evaluar el nivel de implementación logrado. Esto es problemático para los Estados recomendantes cuando tiene que evaluar la implementación de las recomendaciones que hicieron.

Roland Chauville advirtió que aunque entre el primer y el segundo ciclo el número de recomendaciones recibidas por todos los Estados examinados ha aumentado el número de recomendaciones específicas ha caído de un 35% a un 31%. Los gobierno deben tener en cuenta que el aumento de las recomendaciones se debe al mayor número de "Estados recomendantes" y que ha le ha ocurrido a todos los Estado examinados, ya que en el segundo ciclo del EPU todos los Estados que quieran tomar la palabra pueden hacerlo.

Roland recomendó que para que las recomendaciones produzcan cambios reales en la situación de derechos humanos sobre el terreno, la acción debe ser específica, medible, alcanzables, relevante y con límite temporal. Se presentaron ejemplos de términos específicos a las Misiones que atendieron.

Aceptación e implementación de las recomendaciones

Durante esta sección Jean-Claude Vignoli expuso los resultados del estudio a largo plazo de UPR-Info sobre 165 países y más de 11,000 recomendaciones que será publicado a finales de octubre.

Jean-Claude apuntó que las recomendaciones no pueden ser rechazadas, o bien son aceptadas o son anotadas. Esto es relevante porque incluso si las recomendaciones aceptadas tienen más posibilidades de ser aceptadas - 57% de las aceptadas han sido implementadas parcial o totalmente a medio plazo - el 20% de las recomendaciones anotadas habían generado alguna clase de acción por parte del gobierno 3 años después del examen.

La investigación de UPR Info muestra que la especificidad de las recomendaciones también es importante respecto de la aceptación y la implementación. Las recomendaciones específicas son más propensas a ser anotadas pero de todas formas son implementadas - 36-% a medio plazo -  y como ya se mencionó anteriormente es más sencillo evaluar su implementación. Este número promete, ya que es cercano a las recomendaciones imprecisas.

Seguimiento de las recomendaciones entre el primer y el segundo ciclo

Roland destacó la importancia de hacer un seguimiento de las recomendaciones hechas en el primer ciclo durante el segundo. Hasta el momento, esto no se ha hecho ya que sólo un 20% de las recomendaciones del segundo ciclo tuvo una similar durante el primero. También se contó a las Misiones la oportunidad de utilizar los compromisos voluntarios, recomendaciones hechas por otros países y las preguntas enviadas por adelantado para el seguimiento de recomendaciones.

Para mejorar los enlaces entre ambos ciclos, aconsejó hacer listas con las recomendaciones previas, reunirse con ONGs y utilizar las dos herramientas más útiles de UPR Info: su base de datos y asistir a las pre-sesiones.

El evento fue un éxito ya que representantes de más de 40 Misiones Permanentes asistieron para aprender sobre el papel que los "Estados recomendantes" juegan en el EPU y participaron activamente con diversas preguntas y comentarios a los panelistas.

Estamos deseando ver las mejoras de las recomendaciones en el EPU.