No cooperación con el EPU: Allanando el camino

UPR Info está preocupado por los muchos retos planteados por el segundo ciclo del EPU. Entre ellos, los casos de "no cooperación" y de "persistente no cooperación" tienen que ser tratados lo antes posible por el Consejo de Derechos Humanos (El Consejo), como presentó UPR Info en una declaración conjunta con el International Service for Human Rights al Consejo el 15 de marzo de 2013.

UPR Info lamenta en efecto la respuesta del Consejo al caso de no cooperación de Israel. Simplemente reprogramando el examen porque el país esta ausente podría hacer demasiado facil que otros países se rehusen cooperar con el EPU. Los pasos desarollados en decisión A/HRC/OM/7/1 adoptada por el Consejo el 29 de enero de 2013 no fueron satisfactorios y no deberían ser la base para los próximos casos de no cooperación. En cambio, el Consejo debería desarollar un mecanismo robusto para abordar "la persisente no cooperación" en cualquier caso.

Persistente no cooperación - no participación

A fin de definir "persistente no cooperación", anotamos que la participación en el EPU incluye muchos pasos diferentes tales como:
1/ presentando un informe nacional;
2/ seleccionando su propia troika;
3/ participando en el diálogo interactivo;
4/ presentando una adición; y
5/ presentando avances a mitad de periodo sobre implementación.

No participar en tres o más de estos pasos debería ser considerado como caso persistente de no cooperación.

Además, a fin de tener su EPU reprogramado, un país debería presentar una petición oficial conteniendo la "extraordinaria circunstancia" que lleva a esta petición y una fecha provisional para el próximo examen.

No comparecer a su propio EPU sin una decisión preliminar por parte del Consejo para posponer debería tener consecuencias, como transferencia del caso a la Asamblea General, nombramiento de un Enviado Especial para reanudar cooperación, y también programar una reunión adicional de seguimiento dentro el Consejo y antes del próximo EPU.

Persistente no cooperación - no implementación de recomendaciones EPU

No cooperación no está limitado a la no participación. La no implementación es otro aspecto importante. El Consejo debería también abordar esto como, según informes nacionales presentados por los Estados en la 14ª sesión, un preocupante 22% de las recomendaciones y promesas recibidas por aquellos países en 2008 ni siquiera fueron mencionadas por aquellos países y solo un 26% fueron implementadas completamente. Hemos publicado recientemente datos sobre la implementación según informes nacionales de la 14a sesión del EPU.

Persistente no cooperación - otros casos

Por último, otros casos de no cooperación deberían ser mencionados y tratados más a fondo como la no aceptación de recomendaciones y razones dadas para rechazar tal como siendo contrario a las leyes nacionales / costumbres / cultura o estando fuera de los derechos humanos universalmente aceptados.

Además, UPR Info subraya una vez más que según resolución 5/1, recomendaciones son o "aceptadas" o "anotadas", y que el rechazo no fue concebido. Estados deberían por lo tanto utilizar esta opción con cautela.