Las OSC juegan un papel clave en el EPU: un resumen del Segundo ciclo .

Después de las adopciones de los informes del 26º Grupo de Trabajo del Examen Periódico Universal (EPU), el Consejo de Derechos Humanos (CDH) mantuvo su usual debate general sobre el EPU. El 17 de marzo de 2017 los Estados Miembros del CDH, Estados observadores, y organizaciones de la sociedad civil (OSC), debatieron sobre diferentes temas concernientes al mecanismo del EPU, incluyendo los resultados del segundo ciclo, seguimiento y presentación de informes bajo el Tema 6, así como expectativas para el tercer ciclo.
 


 

Segundo ciclo

El segundo ciclo del EPU terminó con un 100% de participación, por lo que Cuba, Túnez e Iraq destacaron la importancia del mecanismo EPU como una manera de monitorear y promover estándares de derechos humanos dentro del sistema de la ONU sin llegar a politizar dichos temas. La representación permanente de Cuba dijo que “el EPU es un mecanismo único que demarca al CDH de su predecesor”. Sin embargo, otros Estados como Venezuela o China se arrepentían por la falta de apoyo para los países en desarrollo durante el segundo ciclo y esperaban un cambio del paradigma en este tercer ciclo. Igualmente, Sierra Leona preguntó por un aumento de la ayuda técnica disponible para países que no tienen los recursos suficientes para la implementación de las recomendaciones, pese a que exista la voluntad política. Además, Malta añadió sus comentarios sobre el éxito del mecanismo EPU conforme a los derechos humanos – citando la base de datos de UPR Info- y subrayando que el 50% de las recomendaciones hechas durante el primer ciclo fueron implementadas durante el segundo ciclo.

 

Seguimiento y presentación de informes bajo el Tema 6.

Israel tomó la palabra para explicar su proceso de consulta nacional, en el que incluía mesas redondas compuestas de OSCs, el gobierno, académicos, y organizaciones del ámbito comunitario en preparación para su examen en 2018. Marruecos y Haití también hablaron sobre su proceso de preparación para el siguiente examen. Túnez, miembro del grupo de amigos de instituciones de denuncia nacionales, tomó la palabra brevemente para explicar la importancia de la Coalición Nacional para la presentación de informes ante la ONU y otros Organismos Regionales. El tema principal del debate fue el de acrecentar los compromisos de los Estados en el seguimiento de la implementación de las recomendaciones EPU. Mucho Estados dieron la bienvenida a la práctica de presentar informes de evaluación de medio término así como planes de implementación. El tema de la necesidad de ayuda técnica destacó enormemente, Malaysia y Sierra Leona también agradecieron a la ACNUDH por su ayuda en forma de guías y fondos. Suiza, reino Unido, y la Federación Rusa dieron la enhorabuena a los Estados que ya habían introducido sistemas nacionales de monitoreo e implementación. Así mismo animaron a sus compañeros a mejorar el proceso de seguimiento mediante el intercambio de buenas prácticas, tal como hacer recomendaciones claras y precisas, utilizar el Debate General en el Tema 6 del CDH para hacer seguimiento de las recomendaciones, y establecer mecanismos nacionales de seguimiento (NMRF por sus siglas en inglés) del EPU. Además, estos Estados animaron a sus compañeros a realizar recomendaciones S.M.A.R.T. durante el Grupo de Trabajo del EPU para ayudar en el monitoreo e implementación.

 

Tercer ciclo

Tanto Reino Unido como Suiza celebraron la alta tasa de participación e involucración de todas las partes interesadas en todas las etapas del proceso EPU. Suiza reiteró el hecho de que son los Estados quienes, al final, son los máximos responsables del éxito del mecanismo EPU durante el 3er ciclo, sugiriendo un mayor vínculo entre los Objetivos del Desarrollo Sostenible y Paz y Seguridad dentro del EPU. Reino Unido también hizo un comunicado conjunto de parte de Brasil Marruecos, Paraguay, y otros 60 Estados Miembro de la ONU en la que se comprometían con 5 principios centrales del EPU durante el tercer ciclo, en el que se incluye la necesidad de una perspectiva sostenible en cuanto a la implementación y la necesidad de las recomendaciones de seguir la terminología establecida por la ONU, y quedar únicamente como anotada o aceptada. Finalmente, Bélgica lamentaba que la Adenda de algunos documentos se publique en retraso, lo que dificulta a los Estados que tengan la voluntad de intervenir durante el Debate General del Tema 6, y espera que esta práctica mejore en el próximo ciclo EPU.

Mecanismos Nacionales de Seguimiento (NMRF)

Marruecos, Túnez (como miembro del grupo de amigos de instituciones nacionales de seguimiento), Malasia y Georgia reiteraron la importancia de las NMRF como un punto clave para el desarrollo de planes nacionales para asegurar los derechos humanos en el terreno.

 

El papel de las OSCs.

El papel que juegan las OSC durante el EPU también fue destacado por varios Estados. Malta, en nombre de la Unión Europea, acentuó que no se pueden desestimar las aportaciones de las OSC e hizo un llamamiento a los Esatdos para animarlos a dar legitimidad a su contribución en el proceso EPU. Suiza también señaló el papel indispensable de las OSC en la creación y monitoreo de las recomendaciones después del examen EPU. Otras OSCs tomaron la palabra para reiterar su posición dentro del mecanismo así como su relevancia durante todo el proceso.

 

UPR Info

 UPR Info también tomó la palabra. En su declaración, senalo la importancia de los informes de evaluación de medio término y sobre los procedimientos de notificación así como sobre la importancia de las recomendaciones hechas durante el EPU y su impacto sobre los derechos humanos en el terreno.

Puede leer más aquí.