Hacia un examen de 3.5 horas en el Grupo de Trabajo?

El viernes 27 de mayo, el Presidente del Consejo de Derechos Humanos (el Consejo) organizó una consulta informal sobre el seguimiento de la Revisión del Consejo, específicamente sobre el Examen Periódico Universal (EPU).

El objetivo de esta consulta fue examinar los diferentes puntos pendientes de la Revisión del Consejo en referencia: al segundo ciclo del EPU, la duración de cada examen, el orden del examen, la lista de oradores, el ajuste de las directivas generales para los tres documentos de base de cada examen y la revisión de los términos de referencia de los Fondos para la participación y la asistencia técnica y financiera. Para saber más sobre esta cuestión aquí.

Para la preparación de esta reunión, los siguientes documentos fueron difundidos:

- Un Proyecto de decisión sobre los puntos pendientes que será adoptado por el Consejo en junio;
- Tres opciones de calendario para las sesiones del Grupo de Trabajo (opciones A, B and C);
- La lista de todos los Estados en el orden de examen del primer ciclo.

Un total de once Estados tomaron la palabra para expresar su opinión sobre las diferentes cuestiones. La mayoría apoya un examen de 3.5 horas y la opción B como calendario.

La delegación de India cuestionó sobre la utilidad, a través de esta reunión, de rediscutir las ideas ya compartidas durante la Revisión del CDH y de aislar el EPU de los otros temas de la Revisión.

En conclusión, el Presidente anunció que organizará pronto otra consulta para continuar la discusión.

1. Orden del examen

Argentina expresó su apoyo para mantener el mismo orden que se llevo a cabo durante el primer ciclo.

2. Directivas Generales

El Proyecto de decisión enviado a las delegaciones antes de la reunión contenía las propuestas de modificación a las Directivas Generales 6/102.

Egipto, en nombre del Movimiento de Países No Alienados (MPNA), sugirió suprimir la palabra “nuevo” al principio del párrafo B. Esta propuesta fue sostenida por Nigeria en nombre del Grupo africano, los Estados Unidos, Canadá y Marruecos.

Suiza expresó su satisfacción a las modificaciones aportadas al proyecto de decisión.

Hungría, en nombre de la Unión Europea (UE), sugirió hacer referencia en las directivas a la publicación de un plan de ejecución en relación a la recepción de asistencia técnica. En referencia a esta propuesta, Nigeria declaró que estas consultas informales no eran la ocasión para reabrir la Revisión del Consejo y para agregar nuevas formulaciones en el texto. Asimismo, Marruecos se opuso firmemente a incluir esta referencia.

Canadá, apoyado por Argentina, sugirió agregar las palabras “en particular sobre las recomendaciones aceptadas” al final del párrafo C. bis.

3. Duración de cada examen del Grupo de Trabajo

El Presidente explicó que la opción A era similar al primer ciclo con catorce Estados por sesión, mientras que la opción B y la C estaban aumentando la duración del examen a 3.5 horas. La opción B ofrece 3.5 horas para todos los países mientras que la opción C provee una gran flexibilidad entre los exámenes.

En el caso que el tiempo del examen sea aumentado, los Estados deberán decidir cómo repartir los treinta minutos adicionales entre los Estados examinados (SuR) y los Estados participantes. Otra cuestión relacionada a la extensión del tiempo fue que los servicios de las conferencias funcionan por bloques de tres horas y por lo tanto no pueden funcionar en 3.5 horas seguidas contando con los mismos recursos.

Egipto, en nombre del MPNA, expresó su apoyo por la opción A.

La opción B, conto con el apoyo de Hungría, en nombre de la UE, Nigeria, en nombre del Grupo Africano, India, Japón y Argentina.

La opción C provocó una gran cantidad de preguntas por parte de los delegados. La cuestión de la previsibilidad fue mencionada porque como Estado examinado podrá ser desplazado de un día para otro en función de la duración de la lista de oradores. También hubo preocupación sobre la potencial implicancia financiera de un examen de dos días y de una sesión de más de dos semanas.

Los Estados Unidos declararon que esperaban un examen de cuatro horas.

Canadá sugirió modificar la opción B en ese sentido. Los exámenes tendrían lugar de 9:00 a 13:00hs y de 14:00 a 18:00hs, las adopciones se llevarían a cabo durante el almuerzo. Sobre esta propuesta, la Secretaría explicó que un examen de cuatro horas no sería posible dentro de los recursos existentes. 

En referencia a cómo repartir los treinta minutos adicionales, Egipto, en nombre de los MPNA, Nigeria en nombre del Grupo Africano e India sugirieron mantener la proporcionalidad y así dar diez minutos al Estado examinado, mientras que los Estados Unidos preferían dar los treinta minutos a los Estados participantes.

4. Modalidad de las listas de oradores

El Presidente explicó que la propuesta contenida en la Resolución A/HRC/RES/16/21 sobre la Revisión del Consejo tenía como objetivo responder a dos problemas: permitir hablar a todos los Estados que deseen hacerlo y evitar las largas filas de espera.

Hungría, en nombre de la UE, los Estados Unidos y Japón expresaron su apoyo a esta propuesta. Marruecos indicó que la brevedad de las declaraciones no debería ser un problema ya que el dialogo interactivo no debería ser usado para elogiar al Estado examinado sino para hacer preguntas y recomendaciones.

5. Fondos para la participación y la asistencia técnica y financiera

Marruecos expresó su confianza en el trabajo de la Secretaría para presentar los Términos de Referencia revisados.