Estados y ONGs muestran su apoyo a la carta del Presidente del CDH sobre las modalidades del EPU

La tarde del viernes, 20 de septiembre de 2013, el Consejo de Derechos Humanos (CDH) concluyó su adopción de los informes de la Decimosexta (16ª) sesión del Grupo de Trabajo del Examen Periódico Universal (EPU). Debido a una extensa discusión durante el proceso de adopción, el CDH mantuvo durante el debate general del punto número 6 de su agenda, la mañana del lunes, 23 de septiembre de 2013. Los Estados Miembro, Estados observadores y las ONGs discutieron una gran variedad de asuntos que incluyeron: 1) la reafirmación en seguir las directrices y procedimientos del EPU; 2) llamamientos para la cooperación con Israel y su incumplimiento con el EPU; 3) Fondo de Contribuciones Voluntarias del ACNUDH y Asistencia Técnica; 4) controversia sobre qué ONGs están autorizadas a hablar durante el Debate General; y 5) seguimiento de recomendaciones. 

El Presidente del Consejo de Derechos Humanos reafirma las prácticas y procedimientos establecidos para el EPU.

El principal tema de discusión fue el apoyo dado por casi todos los Estados miembro que hablaron  a la carta del Presidente del CDH del 18 de septiembre de 2013. Esta carta otorgó claridad al seguimientos de los procedimientos y directrices establecidas para el EPU. La carta del Presidente, clarificó que todas las recomendaciones debían ser incluidas en el cuerpo del informe y que el Estado examinado debía responder a todas las recomendaciones hechas. La carta viene después de mucha controversia alrededor de la adopción de notas a pie de página en el informe del Grupo de Trabajo sobre Rusia. La delegación lituana presentó un comunicado firme de apoyo a la Carta del Presidente en representación de la Unión Europea (UE). La declaración resaltaba que "de acuerdo con las reglas y prácticas existentes, todas las recomendaciones hechas durante el diálogo interactivo debían ser incluidas  y anotadas como tal en el informe del Grupo de Trabajo". Los Estados que apoyaron la carta del Presidente incluyeron: Armenia, Estonia, Georgia, Lituania (de parte de la UE), Maldivas, Países Bajos, y Uruguay. UPR Info también presentó un comunicado agradeciendo al Presidente por sus clarificaciones respecto de las prácticas y procedimientos del EPU.

Estados y ONGs hacen un llamamiento para la Cooperación y Cumplimiento de Israel.

Malasia, Maldivas, Venezuela, hicieron un llamamiento a la cooperación y cumplimiento de Israel con el proceso del EPU. Todos señalaron su preocupación de que la decisión de Israel de no participar en la revisión de su país fijada en enero de 2013 mina y perjudica la universalidad del mecanismo del EPU. Malasia adoptó la visión de que la elección de Israel de no participar era un incumplimiento de la resolución de NNUU 5/1 lo cual suponía una grave violación que no debía ser tomada a la ligera. Maldivas declaró que "deben imponerse medidas apropiadas para seguir adelante con la evaluación si un Estado decide no participar". En esencia hicieron un llamamiento al CDH para que implemente medidas que permitan la revisión de Israel (y cualquier otro Estado miembro en incumplimiento) in absentia. Las Maldivas también urgieron a la participación de todos los Estados para preservar la credibilidad del proceso. Venezuela puntualizó que el persistente rechazo a participar en el EPU es de la máxima seriedad y que la delegación apoyará las negociaciones en curso con Israel asegurando que Israel cumple sus obligaciones de emitir informes. Amnistía Internacional señaló con aprobación que Israel tiene programada una revisión el 29 de octubre de 2013 y espera que Israel cumplirá y participará.

Fondo de Contribuciones Voluntarias del ACNUDH y Asistencia Técnica

Rusia, Marruecos y las Maldivas pidieron la contabilidad de cómo sus donaciones al Fondo de Contribuciones Voluntarias del ACNUDH estaban siendo utilizadas. Rusia y Marruecos señalaron la importancia de que el Fondo de Contribuciones Voluntarias del ACNUDH y Asistencia Técnica del EPU diera asistencia técnica a países pequeños y en desarrollo en la implementación de las recomendaciones adoptadas. Como el principal contribuyente del fondo Rusia pidió ser informada de las fechas de los seminarios que el ACNUDH conduce con naciones pequeñas y en desarrollo para educar a dichas naciones en la elaboración del borrador de sus informe del EPU. Marruecos señaló que contribuyeron aproximadamente con 500.000 $ al fondo y que les gustaría saber para qué eran usados sus fondos. Las Maldivas resaltaron el valor del Fondo de Participación del EPU en su capacidad de fomentar a los Estados miembro a interactuar y participar en el proceso del EPU a través de la asistencia técnica en la educación en elaboración del borrador y desarrollo de un informe por país.

Controversia en las declaraciones de los representantes de las ONGs.

Un poco de controversia surgió durante el debate general cuando Cuba pidió una cuestión de orden. Cuba solicitó al Presidente que dictara la limitación de las declaraciones de las ONGs a aquellas que se mantuvieran sobre el tema a tratar. Cuba interrumpió al representante de UN Watch que estaba hablando sobre el elevado número de presentaciones de ONGs al ACNUDH en representación de Cuba (454 presentaciones). Venezuela, China, Egipto e Irán tomaron la palabra para apoyar la solicitud de Cuba, mientras que el Reino Unido y EEUU se opusieron a esta limitación de ONGs con derecho de palabra. Reino Unido señaló que "todas las ONGs registradas deberían tener permitido decir" su discurso "sin tener en cuenta si un país no está de acuerdo con las declaraciones de una ONG". Estados Unidos también señaló que de hecho el representante de UN Watch estaba hablando del proceso del EPU lo que es un tema relacionado con los Derechos Humanos y el debate general bajo el punto 6 de la agenda del CDH. El Presidente dictaminó en contra de UN Watch, estableciendo que las ONGs deben seguir los procedimientos y que todas las declaraciones deben estar limitadas al proceso del EPU.

Seguimiento de recomendaciones

La importancia de los informes a mitad de ciclo del proceso del EPU fue destacado una vez ms por muchos países. Austria, Bélgica y Sudán subrayaron la relevancia  de dichos informes anunciando sus emisiones de informes a mitad de ciclo. El último explicó que el 75% de sus recomendaciones aceptadas habían sido implementadas. La República de Moldavia anunció su intención de enviar un informe de mitad de ciclo en 2014 y las Islas Salomón proveyeron actualizaciones en la implementación de las recomendaciones recibidas durante su primer EPU y especialmente la emisión de tres informes periódicos emitidos a instituciones de tratados. 
 

Webcast del Debate General