El CDH se ha reunido en la primera sesión del Grupo de Trabajo sobre la revisíon

El Consejo de Derechos Humanos (CDH) se ha reunido entre el 25 y el 29 de octubre para la primera sesión del Grupo de Trabajo para la revisión de su trabajo y funcionamiento.

Después de la adopción del programa de trabajo y el debate general sobre el Trabajo y el Funcionamiento del Consejo de acuerdo con el mandato de la Asamblea General, el lunes, el Grupo de Trabajo empezó el martes su debate sobre el EPU. Giuliano Comba, jefe de la Unidad del EPU de la OACDH, presentó las propuestas de la Oficina para mejorar el EPU, entre las cuales: destinar un día para cada examen; examinar 13 Estados durante las tres semanas de sesión con un ciclo de 5 años; ragrupar los resumenes de las declaraciones contenidos en los informes del Grupo de Trabajo por tema más que por delegación; establecer que los addendum 1 que explicitan las respuestas a las recomendaciones sean obligatorios y ragrupar las recomendaciones.

Después, los Estados, las ONDDHH et las ONG tomaron la palabra para compartir sus contribuciones.

- La duración del ciclo: unos oradores querian establecer un ciclo de 5 años mientras que otros querian que este sigua de 4 años.

- Intervalo entre el primer y el segundo ciclo: unos oradores querian hacer un intervalo de un año mientras que otros no querian.

- La organización del calendario del EPU: muchos oradores sugirieron de realizar las adopciones en el pleno agrupadas en una sesión independiente del CDH en septiembre o después las sesiones del Grupo de Trabajo del EPU.

- La duración del examen / lista de oradores: casi todos los oradores estaban de acuerdo con la extensión del examen a 4 horas o un día al fin de permitir a todos los Estados que lo desean de tomar la palabra.

- Recomendaciones orientadas a la acción y agrupadas: un amplio numero de oradores pidieron que las recomendaciones sean orientadas a la acción y agrupadas por temas.

- Respuesta clara a las recomendaciones: una otra propuesta largamente suportada es que cada recomendación tendria que recibir una respuesta clara por escrito y por adelantado.

- Los informes intermedios: la presentación de informes intermedios ha sido largamente suportada y unos oradores sugerieron que estos debrian ser obligatorios.

- El segundo ciclo: un pequeño desacuerdo se manifestó entre los oradores que querian que el segundo ciclo fuese enfocado primariamente sobre la implementación de las recomendaciones y los que querian que el segundo ciclo fuese enfocado sobre la implementación de las recomendaciones así como sobre la análisis de la situación de los derechos humanos en el país.

- El papel de las ONDDHH: muchos oradores querian atribuir un papel más significativo permitiendo que presenten un cuarto documento base o dedicando a ellas un espacio especial en el resumen por la OACDH, permitiendo que ellas tomen la palabra durante la revisión del Grupo de Trabajo o inmediatamente después el Estado examinado durante la adopción en el pleno.

- La participación de las ONG: pocos Estados mencionaron el tema mientras que muchas ONG lo hicieron. Estas pidieron consultaciones nacionales más inclusivas y más tiempo para hacer declaraciones y oportunidades para las ONG que no son acreditadas por el ECOSOC y hacer posible la participación a travès de videoconferencias durante la adopción en el pleno.

- Asistencia técnica: la importancia de la asistencia técnica ha sido destacada y muchos oradores pidieron de establecir modalidades para el funcionamiento del “Voluntary Trust Fund” y de fortalecer la asistencia para la implementación de las recomendaciones.

El viernes, los Estados, las OIDDHH y las ONG declararon una vez más su posición y reaccionaron a las otras propuestas presentadas. Al terminar del día, el Presidente del CDH presentó una Recopilación de las propuestas de los Estados y una Lista de las contribuciones por los interlocutores pertinentes hechas oralmente sobre todos los temas durante la semana.